近期國內某高校傳出消息，該校將三大OA出版社（Hindawi、MDPI與Frontiers）旗下所有期刊打包納入黑名單，旗下系列期刊文章均不納入科研績效統(tǒng)計。該消息引發(fā)高教界討論，有人認為以上開放獲取期刊的口碑越來越不被認可，瘋狂發(fā)新子刊，有牟利之嫌，因此高校的做法是抵制無良出版社的正義之舉。然而細想之下，這所高校的行為有諸多不合理之處。

　　首先，了解一個學科或一個行業(yè)的前沿、熱點，無外乎從網絡論文、傳統(tǒng)期刊論文、同行互評、以及參加相關的學術會議等渠道。在新冠疫情的影響下，同行交流減少，傳統(tǒng)會議形式更是逐漸式微。網絡論文無疑成為信息時代學術交流最重要最直接的方式，只是我國學術界仍抱著傳統(tǒng)期刊八股論文形式不放，與國際學術交流新范式差距越來越大。開放存取OA已經成為學術交流的新范式，學術論文網絡發(fā)布的大趨勢，已經不可逆轉。

　　開放存取OA出版由于其投稿流程簡單、審稿快、發(fā)表快、發(fā)文量大和對作者的身份沒有偏見歧視等，雖然有一些收費偏高的OA期刊，但也有許多免費發(fā)論文的服務平臺，非常受廣大科研人員特別是年輕科研人員歡迎。但是正是其發(fā)文數量大，會造成論文造假、繳費就發(fā)的灌水論文占比偏高等被愛好傳統(tǒng)期刊人的詬病。

　　開放存?。∣A）起源于上世紀90年代，是國際學術界、出版界、信息傳播界和圖書情報界為解決“學術期刊出版危機”，推動科研成果利用互聯網自由傳播，促進學術信息的交流與出版，提升科學研究的公共利用程度，保障科學信息的長期保存。三十年來，開放存取OA運動在爭議中不斷發(fā)展壯大。據科睿唯安統(tǒng)計，2021《期刊引證報告》JCR收錄的21494本期刊中，完全采用傳統(tǒng)訂閱方式出版的僅4792本，僅占比22.29%。而完全采用OA方式出版的期刊有1219本，剩下的15483本期刊采用混合出版模式，其中相當一部分OA占比達到了80%以上。數據表明，國際上越來越多的期刊正在轉向OA出版模式，而新辦的期刊幾乎全部是OA出版模式。在信息時代下，學術成果展現逐漸形成了以“互聯網+”為主的融媒體多種形式，開放存取OA方式大大加速學術信息傳播和交流，該校拉黑出版社的OA開放期刊，可謂是與時代大潮背道而馳。

　　在后續(xù)接受采訪時，該校表示拉黑的做法是為提高學術水平和論文質量，這就倒置了科研發(fā)展和論文的關系?？蒲械谋举|是知識生產，知識創(chuàng)新是科研的核心價值。科研是要解決實際問題的，論文只是科研過程的副產品。所以為了提高高校的學術水平，還是要從本質入手找到真實問題，改進研究方法，糾結與論文發(fā)表的載體，堅持傳統(tǒng)論文的八股形式，并不能根本上倒逼學術水平的提升。

　　科研水平的高低不能以發(fā)表載體來評價。目前海外流行的一些學術交流平臺比如ResearchGate、arXiv等都支持研究者快速發(fā)布論文的預印本，從常規(guī)的學術流程來說，預印本論文缺乏同行審議，這些平臺對上傳者也僅做寬泛的限制，顯然不能被視作高水準的學術載體。然而，2007年菲爾茲獎得主佩雷爾曼的獲獎論文最先發(fā)表在arXiv平臺上；在新冠疫情期間，許多針對病毒的一手研究都通過arXiv發(fā)出，極大加強了醫(yī)學領域的學術研究與討論。事實上，物理學、醫(yī)學行業(yè)內諸多大牛都是上述開放平臺的活躍用戶。

　　針對OA出版期刊和平臺，開明的做法應該是將其視為學術交流工具的一種。然而該高校置國家三令五申“破四唯”于不顧，將論文發(fā)表載體捆綁職稱評定、經費支持等學術之外的要素。這種八股行為注定不會產出重大成果，僵化的評價體系更會進一步打擊青年人才的創(chuàng)新活力。我國是世界上論文發(fā)表數量最多的國家，我們更希望有更多研究成果解決實際問題、產出實質價值，助推國家各行各業(yè)發(fā)展。高校拉黑出版社OA的鬧劇不應出現，更不應被宣揚。

　　信息技術正在與科研深度融合，新型學術交流方式將引發(fā)科研范式的改變，讓人們對未來學術成果展現形式充滿激情。網絡學術發(fā)表能為世界上具有網絡接入條件的任何人提供查閱最新科研成果的方便，實現了人類有史以來人人都可參與快速分享科研成果的夢想，推動全人類科學素養(yǎng)的提高。