高等教育是教育強國、科技強國、人才強國三位一體戰(zhàn)略的龍頭和方向。高校學術(shù)人才是高等教育的重要支撐力量，高校職稱評審是高校學術(shù)人才生存和發(fā)展的重要指揮棒。日前，中國教育發(fā)展戰(zhàn)略學會人才發(fā)展專業(yè)委員會發(fā)布了《中國高校職稱評審小同行評價研究報告（2022）》。該報告由對外經(jīng)濟貿(mào)易大學教育與開放經(jīng)濟研究中心和中國教育在線˙學術(shù)橋聯(lián)合組成的課題組共同編制完成，是關(guān)于高校學術(shù)人才職稱評審的小同行評價研究報告。該報告分析數(shù)據(jù)涉及2022年度全國127所院校的11528名教師等學術(shù)人才，涵蓋43780份詳細專家評審意見。

　　課題組首席專家，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學教育與開放經(jīng)濟研究中心王云海教授介紹，2020年人社部和教育部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于深化高等學校教師職稱制度改革的指導意見》指出，要創(chuàng)新評價方式，完善同行專家評議機制，健全完善外部專家評審制度，探索引入第三方機構(gòu)進行獨立評價，是“破五唯”評價改革的重要組成部分；第三方機構(gòu)的獨立評審和網(wǎng)絡(luò)評議，實現(xiàn)了全程匿名獨立評審，全過程嚴格保密，真正實現(xiàn)“程序公正，結(jié)果公平”，這也是越來越多高校委托專業(yè)機構(gòu)外審的重要原因之一。小同行評價是同行評價（Peer Review）的一種，其突出價值是在符合學術(shù)規(guī)律的前提下實現(xiàn)評價對象與評價者更為精準的匹配，從而更有利于作出科學、客觀和公正的評價。在實踐中充分利用第三方機構(gòu)的海量的專家?guī)旌途珳势ヅ?，更能助力高校在職稱評審中實現(xiàn)真正的小同行評價，實現(xiàn)“內(nèi)行評內(nèi)行”。課題組希望從大數(shù)據(jù)的角度來展現(xiàn)和分析高校職稱評審探索第三方機構(gòu)獨立評價和小同行評價的真實情況和發(fā)展趨勢。

　　報告顯示，“雙一流高校”更傾向選擇第三方機構(gòu)的小同行評價方式。全部“雙一流”高校中有28.57%委托第三方機構(gòu)實施小同行評價，這一比例在普通本科院校、高職院校的比例分別為7.24%和0.4%。參評人員職務(wù)類型以傳統(tǒng)分類中的教授、副教授為主，但職務(wù)類型的多元化、細分化分類趨勢開始顯現(xiàn)，調(diào)研中出現(xiàn)了將近200個不同類型，這說明一些高校在職稱評審的科學分類評價方面開始積極探索。

　　報告發(fā)現(xiàn)，小同行評價中參評人員與評審專家學科背景和研究領(lǐng)域匹配程度更高。11528名送審人員學科結(jié)構(gòu)與相對應(yīng)的21756名評審專家學科結(jié)構(gòu)相同。同時，第三方機構(gòu)會結(jié)合各送審單位的要求，對送審人員與送審專家的研究方向和領(lǐng)域進一步細化匹配，更是解決了交叉學科帶來的困擾。而且，不同類型高校選擇評審專家數(shù)量有一定區(qū)別；所有高校正高評審選擇專家的數(shù)量都不少于副高。高校選擇評審專家普遍采取5-3組合（正高5名專家，副高3名專家），部分高校仍采取3-3組合，極少學校采取4-3組合。

　　報告指出，不同院校的外審通過率有一定差異。按照報告中對通過率的定義，小同行評審通過率最高的是原985高校，為81%。普通本科、普通?？坪驮?11高校分別為64%、62%和54%。各類高校的副高通過率均高于正高職稱。而且，評審意見選項數(shù)量的設(shè)置與評審結(jié)果之間有一定關(guān)聯(lián)性。評審結(jié)論五個選項的整體通過率高于評審結(jié)論為四個、三個及二個選項的通過率。因此在職稱評審中，整體通過率可通過細化評審表，增加結(jié)論項數(shù)量維度進行針對性調(diào)節(jié)，結(jié)論項數(shù)越多，通過率越高，結(jié)論項數(shù)越少，通過率越低。

　　王云海教授介紹，該課題組已經(jīng)啟動“中國高校人才發(fā)展與評價追蹤調(diào)查（China University Scholar Survey, CUSS）”項目，《中國高校職稱評審小同行評價研究報告（2022）》是該項目的第一個階段性成果。未來課題組將持續(xù)對全國高校學術(shù)人才的引進、評價、發(fā)展等相關(guān)問題進行廣泛且深入的調(diào)查研究，力求全面準確地反映高校學術(shù)人才的質(zhì)量和動態(tài)，系統(tǒng)分析各高校、各學科學術(shù)人才發(fā)展趨勢和缺口狀況，為教育強國和人才強國戰(zhàn)略提供決策依據(jù)，做出貢獻。

　　以下為報告全文：

中國高校職稱評審小同行評價研究報告

（2022）精簡版

　　一、研究意義

　　黨的二十大報告指出：“教育、科技、人才是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性支撐。習近平總書記2021年在中央人才工作會議上的重要講話指出，要下大氣力全方位培養(yǎng)、引進、用好人才。要完善人才評價體系，加快建立以創(chuàng)新價值、能力、貢獻為導向的人才評價體系。我國擁有世界上規(guī)模最大的高等教育體系，有各項事業(yè)發(fā)展的廣闊舞臺，完全能夠源源不斷培養(yǎng)造就大批優(yōu)秀人才，完全能夠培養(yǎng)出大師。

　　高校學術(shù)人才是“為黨育人、為國育才”的主力軍，是落實人才強國戰(zhàn)略的重要力量，高校職稱評審是高校學術(shù)人才生存和發(fā)展的指揮棒。2020年12月人社部和教育部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于深化高等學校教師職稱制度改革的指導意見》，明確指出：要創(chuàng)新評價方式。完善同行專家評議機制，健全完善外部專家評審制度，探索引入第三方機構(gòu)進行獨立評價。第三方機構(gòu)的獨立評審和網(wǎng)絡(luò)評議，實現(xiàn)了全程匿名獨立評審，全過程嚴格保密，真正實現(xiàn)“程序公正，結(jié)果公平”，這也是越來越多高校委托專業(yè)機構(gòu)外審的重要原因之一。

　　2023年，受中國教育發(fā)展戰(zhàn)略學會人才發(fā)展專業(yè)委員會委托，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學教育與開放經(jīng)濟研究中心成立專項課題組，依托學術(shù)橋積累的小同行評價數(shù)據(jù)和信息，就學術(shù)人才專業(yè)技術(shù)職稱評審中小同行評價的應(yīng)用情況和主要問題開展專項調(diào)查研究?！肮苤懈Q豹，可見一斑”，課題組將持續(xù)跟蹤研究，為中國學術(shù)人才評價的改革創(chuàng)新、學術(shù)人才隊伍質(zhì)量提升提供有益借鑒。

　　二、研究范圍

　　本報告的研究主題是第三方機構(gòu)的中國高校職稱評審小同行評價。針對這一研究主題，在此進行以下定義和說明。

　　1.小同行評價，是同行評價（Peer Review）的一種。與一般性的同行評價或者說“大同行評價”相比，小同行評價的突出價值是能夠在符合學術(shù)規(guī)律的前提下實現(xiàn)評價對象與評價者更為精準的匹配，從而更有利于對評價對象作出科學、客觀和公正的評價。也有人據(jù)此稱大同行評價為“同行評同行”，小同行評價為“內(nèi)行評內(nèi)行”。因此，小同行評價被認為是一種更能體現(xiàn)同行評價要義，更符合現(xiàn)代學術(shù)研究發(fā)展趨勢，更有利于促進學術(shù)研究發(fā)展的評價方式。

　　2.外部評價，簡稱外評或外審。本報告中是指由被評價人所在院校之外的機構(gòu)進行評價的一種制度。外部評價機構(gòu)可以是院校、研究機構(gòu)、企業(yè)或政府等任何類型的機構(gòu)。

　　3.第三方評價，也稱三方評價、三方外審或三方外評。理論上第三方評價與獨立第三方評價是有區(qū)別的，但實踐中通常并不加以區(qū)分。在本報告中，第三方評價與獨立第三方評價同等含義，是指由被評人所在機構(gòu)、該機構(gòu)主管部門以外的機構(gòu)進行評價的一種制度。第三方評價與外部評價最大的區(qū)別，是第三方評價排除了同類機構(gòu)評價和主管部門評價兩種形式。

　　三、數(shù)據(jù)說明

　　本報告中使用的數(shù)據(jù)為學術(shù)橋2022年高校職稱評審相關(guān)數(shù)據(jù)。2022年度，學術(shù)橋累計為127所院校的11528名學術(shù)人員進行了小同行評價，參評專家達到21756人，評審意見達到43780份。以上數(shù)據(jù)在委托課題組之前，已經(jīng)由學術(shù)橋進行充分脫敏處理（去掉委托機構(gòu)和個人隱私信息，即刪除被評人姓名、聯(lián)系方式、成果名稱、所在機構(gòu)等信息，刪除委托機構(gòu)名稱等信息），僅向課題組提供結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，所有可識別被評人及成果、委托機構(gòu)、參評專家的信息均已物理刪除。同時，學術(shù)橋與課題組研究人員簽署保密協(xié)議，課題組承諾所有數(shù)據(jù)僅供學術(shù)研究和研究報告使用，全力保障以上數(shù)據(jù)信息安全。如有任何侵犯單位和個人隱私的行為請與課題組聯(lián)系，一經(jīng)核實課題組將馬上刪除相關(guān)信息。

　　四、研究發(fā)現(xiàn)

　　A.“雙一流高校”更傾向于選擇第三方機構(gòu)的小同行評價方式。

　　在選擇第三方機構(gòu)實施小同行評價的127所高校中，“雙一流”高校42所，占全部147所“雙一流”高校的28.57%；普通本科高校79所，占1091所普通本科高校的7.24%；高職（?？疲└咝?所，占1489所高職（?？疲└咝５?.4%。其中“雙一流”高校中“原985工程”11所，占39所高校的28.21%?！霸?11工程”26所，占115所高校的22.61%。從不同層次類型高校選擇第三方機構(gòu)數(shù)據(jù)來看，“雙一流”高校占比遠遠高于普通本科和?？聘咝?。

　　B.參評人員職務(wù)類型以傳統(tǒng)分類中的教授、副教授為主，但呈現(xiàn)了更加多元、更加細分的分類趨勢。

　　11528位參評人員的職務(wù)類型，仍然以傳統(tǒng)分類的副教授、教授為主。其中副教授占比（43.19%）、教授（35.57%）、副研究員（3.87%）、3個類型位列前3。同時，高校參評的職務(wù)類型劃分越來越多元、越細致。出現(xiàn)了將近200個不同類型，如有91位參評臨床為主的副教授，還有社會服務(wù)型、國防軍工類、教授（破格）、臨床教研型、衛(wèi)技系列、教授級高級工程師（畜牧師）、應(yīng)用推廣型、國際軌教師、資深講師晉升副教授等諸多較為新的類型開始增多。說明一些高校職在稱評審的分類評價方面開始的進行創(chuàng)新和探索。

　　C.小同行評價方式下參評人員與評審專家學科背景和研究領(lǐng)域匹配程度更高,更容易實現(xiàn)“內(nèi)行評內(nèi)行”。

　　11528名送審人員中，涉及一級學科114個，13個學科門類。其中，工學、理學和醫(yī)學是占比最高的三個學科門類，占到全部送審人員的60%以上。21756名評審專家占比最高的也是工學、理學和醫(yī)學學科，占全部專家的60%以上。同時，第三方機構(gòu)會結(jié)合各送審單位的要求，對送審人員與送審專家的研究方向和領(lǐng)域進一步細化匹配，助力實現(xiàn)“內(nèi)行評內(nèi)行”。

　　D.不同類型高校選擇評審專家數(shù)量有一定區(qū)別。選擇6個以上的評審專家數(shù)量有逐漸增多的趨勢。

　　正高級職稱選擇專家的數(shù)量，要多于副高級職稱。這種趨勢在所有高校類型中均是如此。高校在選擇評審專家數(shù)量普遍采取5-3組合（申請正高有5位專家評審、申請副高有3位專家評審），部分高校正副高仍采取3-3組合，還有極少學校正副高采取4-3組合。選擇6個以上的評審專家評審人數(shù)達到了744人，占比達到6.45%，有逐漸增多的趨勢，表明高校對于職稱評審的重視度越來越高。

　　原985高校中的理工類高校正副高評審專家數(shù)量的選擇最多，正高評審專家選擇均值為5.6人，副高評審專家選擇均值為4.8人。原211高校中的農(nóng)林類高校正高評審專家選擇最高，為5.6，體育類院副高校評審專家選擇最低，為2.49。

　　E.不同院校的外審通過率有一定差異，副高職稱通過率略高于正高職稱。

　　正高層面。通過率最高的為原985高校，為0.81。普通本科、普通?？品謩e為0.64和0.62。最低為原211高校，僅為0.54。總體來看。各類高校的副高職稱的通過率要高于正高職稱。副高層面。通過率最高為985高校，分別為0.85和0.84；其次為普通?？婆c普通本科，分別為0.78和0.77；最低的為原211高校，為0.73。原211高校的副高與正高通過率之差最大，為0.19；其次為普通?？坪推胀ū究?，分別為0.16和0.13。原985高校副高和正高的通過率基本持平。

本圖中雙一流高校為非985、211的其它雙一流高校

　　F.評審意見選項數(shù)量的設(shè)置與評審結(jié)果之間有一定關(guān)聯(lián)性。

　　評審選項的數(shù)量影響最終評審結(jié)果通過率，評審結(jié)論五個選項的整體通過率高于評審結(jié)論為四個、三個及二個選項的通過率。因此在職稱評審中，整體通過率可通過細化評審表，增加結(jié)論項數(shù)量維度進行針對性調(diào)節(jié)，結(jié)論項數(shù)越多，通過率越高，結(jié)論項數(shù)越少，通過率越低。

　　五、思考與展望

　　在參與和研究大量的高校職稱評審的過程中，課題組深切的感受到，中國高校的職稱評審制度和體系對高校學術(shù)人才發(fā)展的重要性。必須堅持學術(shù)研究和工作實踐的“分而視之”，既要堅持學術(shù)和管理兩種基本的研究視野和分析維度，職稱評審具有雙重屬性，一方面它是對被評人學術(shù)能力的評價，是學術(shù)本位；另一方面是高校、企業(yè)、科研機構(gòu)等部門的人事管理制度；又要堅持綜合、系統(tǒng)和整體的觀點與方法將包括但不限于學術(shù)和管理視野進行有效的融合，在更加宏大的敘事中定位高校職稱評審，協(xié)同推進相關(guān)工作的開展。

　　評價是為了管理，管理是為了發(fā)展。對于人才的評價最終還是要落實到人才的發(fā)展層面。對于人才評價的研究，必須堅持久久為功，持續(xù)研究，不斷剖析深層次的原因，不斷反思教訓和積累經(jīng)驗。更要敢于發(fā)聲，持續(xù)呼吁，引起社會各界的廣泛關(guān)注，啟發(fā)大家的深入思考，號召盡可能多的積極力量，在大家的監(jiān)督和批評中不斷優(yōu)化評價體制機制建設(shè)，共同推進中國學術(shù)人才隊伍的高質(zhì)量發(fā)展，推進中國高等教育的高質(zhì)量發(fā)展。這也是本課題組和本項研究的初心所在。

中國教育發(fā)展戰(zhàn)略學會人才發(fā)展專業(yè)委員會

對外經(jīng)濟貿(mào)易大學教育與開放經(jīng)濟研究中心

中國教育在線?學術(shù)橋

聯(lián)合發(fā)布

相關(guān)平臺發(fā)布：

【中國教育在線】《中國高校職稱評審小同行評價研究報告（2022）》發(fā)布

【中國教育在線·強國號】《中國高校職稱評審小同行評價研究報告（2022）》發(fā)布

【中國教育在線·網(wǎng)易號】《中國高校職稱評審小同行評價研究報告（2022）》發(fā)布

【中國教育新聞網(wǎng)】《中國高校職稱評審小同行評價研究報告（2022）》發(fā)布

【中國教育和科研計算機網(wǎng)】《中國高校職稱評審小同行評價研究報告（2022）》發(fā)布

【MBAChina】《中國高校職稱評審小同行評價研究報告（2022）》發(fā)布

【科學網(wǎng)】《中國高校職稱評審小同行評價研究報告》發(fā)布

【魔方網(wǎng)】《中國高校職稱評審小同行評價研究報告（2022）》發(fā)布